Was rechtfertigt einen Rap-Threat Tweet?

Die Antwort ist natürlich, dass moralisch nichts einen "Vergewaltigungsdrohung" -Tweet rechtfertigt. Solch ein Akt ist ein offenkundiger Affront gegen grundlegende moralische Empfindlichkeiten, und so würde jeder, der ein echtes Gefühl für sich selbst als ein ehrenhaftes Individuum hat, das die Würde, das Wohlbefinden und die Integrität anderer fördert, niemals in Betracht ziehen, so zu handeln.

Und trotzdem, so ein kürzlich erschienener und kraftvoll bewegender Artikel von Amanda Hess mit dem Titel Warum Frauen nicht willkommen im Internet sind , haben sie und viele andere weibliche Internetautoren – vor allem solche, die sich auf provokativen Inhalt konzentrieren – Drohungen ausgesetzt zu sein vergewaltigt und getötet, die "sind zu zahlreich, um zu erzählen". Und laut Hess besteht der Hinweis für prominente Frauen im Internet darin, "die Flut von gewalttätigen Bedrohungen und belästigenden Nachrichten zu ignorieren, mit denen man jeden Tag online konfrontiert wird". (Siehe hier und hier von einigen zusätzlichen Meinungen zu diesem Artikel).

Um Ihnen einen Eindruck von dem zu geben, was sie erlitten hat, beschrieb sie eine besonders abscheuliche Erfahrung mit einem Tweet "Stalker" unter dem Benutzernamen "headlessfemalepig". Sie erzählte von dem Morgen, an dem er ihr sieben Tweets geschickt hatte:

Ich stieg aus dem Bett und öffnete meinen Laptop. "Ich sehe, dass du körperlich nicht sehr attraktiv bist. Dargestellt ", sagte der Erste. Dann: "Du lutschst eine Menge betrunkener und drogenbesoffener Typenhähne." Als Journalistin, die unter anderem über Sex schreibt, war keines dieser Rückmeldungen besonders ungewöhnlich. Aber dieser Typ hat es auf eine andere Ebene gebracht: "Ich bin 36 Jahre alt, ich habe 12 Jahre wegen" Totschlags "gemacht, ich habe eine Frau getötet, genau wie Sie, die beschlossen hat, sich über Kerle Schwänze lustig zu machen." Und dann: "Glücklich zu sagen wir leben in demselben Staat. Ich schaue dich auf, und wenn ich dich finde, werde ich dich vergewaltigen und deinen Kopf entfernen. "Es gab noch mehr, aber der abschließende Tweet fasste es zusammen:" Du wirst sterben und ich werde derjenige sein, der töten wird Sie. Das verspreche ich dir. "

Dieser Akt fand statt, obwohl er moralisch so abstoßend ist. Natürlich treten viele Handlungen auf, obwohl sie moralisch abstoßend sind. Warum? Nehmen wir uns eine Minute Zeit, um Elemente und Kräfte zu betrachten, die auf der menschlichen psychologischen und soziologischen Ebene der Analyse beteiligt sind, um besser zu verstehen, woher dieses Verhalten kommen könnte und was seine Frequenz beeinflussen würde. Mit breiten Kräften meine ich diejenigen Variablen, die möglicherweise den Kontext für die einzigartigen Elemente bieten, die in diese bestimmte Handlung eingegangen sind. Wenn wir den besten Weg zur Eindämmung dieses moralisch anstößigen Verhaltens entwickeln wollen, müssen wir die Kräfte verstehen, die sie legitimieren. Daher gibt es zwei Bedeutungen des Wortes "rechtfertigen" im Titel. Einer ist die moralische Bedeutung des Wortes, und in diesem Sinne gibt es keine Rechtfertigung. Auf der anderen Seite gibt es Kräfte, die diese Akte "legitimieren", indem sie sie zulassen. Das sind die Kräfte, die ich hier zu skizzieren versuche.

Da dieser Akt ein "Tweet" war, können wir sicher sein, dass er über das Rechtfertigungssystem des Täters vermittelt wurde. Damit meine ich, dass er sich explizit dessen bewusst war, was er tat, und so "rechtfertigte" er es auf einer gewissen Ebene. Was sind die psychologischen Prozesse, die es uns ermöglichen zu verstehen, wie jemand so etwas rechtfertigen kann? Natürlich, ohne etwas über die individuelle und spezifische Situation zu wissen, gibt es fast unendlich viele Möglichkeiten. Nichtsdestoweniger gibt es allgemeine Klassen von Schlüsselvariablen, die in Betracht gezogen werden sollten, wenn wir anfangen würden, einen Rahmen zu entwickeln, um dieses Verhalten zu verstehen:

1. Macht. Das Streben nach Macht, definiert als sozialer Einfluss durch Dominanz und Kontrolle über andere, ist eine grundlegende menschliche psychologische Kraft. Es ist natürlich nicht die einzige psychologische Kraft, und die Menschen unterscheiden sich in dem Ausmaß, in dem sie durch ihren Machtbedarf definiert sind. Nichtsdestotrotz sind diese Tweets grundsätzlich ein Akt der Macht. Das heißt, die angestrebte Kernverstärkung war das Bild oder die Erfahrung der Herrschaft über Frau Hess. Der Hochtöner möchte, dass sie ängstlich ist und sich erniedrigt fühlt. im Gegensatz zu ihm, der zumindest in diesem Kontext stark und kontrolliert wäre.

2. Unsicherheiten und zentrale Ängste vor Ohnmacht. Angesichts der Tatsache, dass der Täter schreibt, dass er sich über seine Perspektive und Autorität entmutigt fühlt, können wir zusätzlich zu den Grundelementen des Akts (ein unmoralischer Akt der Feigheit) annehmen, dass er wahrscheinlich tiefsitzende Unsicherheiten über seine Macht hatte und vielleicht einen tiefgründigen Gefühl der Ohnmacht. Dies würde eine Erklärung liefern, warum dieses Bedürfnis nach Macht so stark ist: Das Bild der Macht wird zu einer Fantasie, die sich verstärkt, weil es eine Kernangst oder eine Erfahrung von Machtlosigkeit ausgleicht.

3. Entwickelte Architekturen und männlich-weibliche Archetypen. Obwohl evolutionäre Erklärungen zu Recht mit soziopolitischen Komplexitäten behaftet sind, die mit breiten Strichen sprechen, ist es sehr wahrscheinlich, dass Vergewaltigung, Sex und Macht "archetypisch" in dem Sinne sind, dass Menschen tief sitzende, ursprüngliche Schablonen haben. Damit meine ich, dass die grundsätzliche Vertrautheit mit der elterlichen Investitionstheorie für einen "distalen" Erklärungsrahmen entscheidend ist, warum manche Männer Schablonen dafür haben, um das weibliche Geschlecht, das probabilistisch durch bestimmte aktiviert werden kann, zu konkurrieren und es zu kontrollieren Erfahrungen und Kontexte.

4. Die Verschmelzung von Sex und Macht. Es ist kein Zufall, dass Freud so viel Sex und Aggression fand, als er nach den Kräften suchte, die unserem Bewusstsein zugrunde liegen. Und weil Themen wie Sex, Aggression und Macht tief in unserer psychologischen Architektur verankert sind und komplizierte, verwirrende Beziehungen zu sozialen Normen haben (dh es gibt viele Tabus, die sie umgeben), ist es nicht ungewöhnlich, dass Sex- und Machtdynamiken "werden". fusioniert "in bestimmten Individuen, abhängig von ihren eigenen Erfahrungen und Vordispositionen. Der Beweis für die enge, ursprüngliche Verbindung von Sex und Macht ist der Aufstieg von BDSM. (Für die Aufzeichnung, ich mache keine Verbindung der sicheren, einvernehmlichen Praxis von BDSM zum gegenwärtigen Fall! Sehen Sie hier für einen PT Artikel zu diesem Thema). Als Kliniker würde ich mich über die Schlüsselerlebnisse dieses Täters und darüber, was geschehen ist, wundern, dass Sex, Macht und die Demütigung des anderen für ihn verschmolzen sind.

5. Psychopathie. Dies bezieht sich auf Personen, die im Wesentlichen keinen "moralischen Sinn" haben. Das heißt, während die meisten Menschen sich natürlicherweise in das Leiden anderer einfühlen und bei Gleichheit zutiefst motiviert sind, dies zu lindern, haben Psychopathen (oder Soziopathen) keine solchen Gefühle. Obwohl sich viele Psychopathen "moralisch" verhalten, tun sie dies nur, um problematische soziale Konsequenzen zu vermeiden. Das mögliche Fehlen von sozialen Konsequenzen (was in diesem Fall die Technologie vorsieht, siehe unten) bietet einen geeigneten Kontext für diese Art von Handlungen, die der Psychopath im Wesentlichen als eine Art Spiel erfahren würde. Wenn er ein wahrer Psychopath wäre, wäre sein inneres Rechtfertigungssystem einfach gewesen, dass er dies getan hätte, weil es Spaß gemacht hatte, die Macht zu spüren und sich Frau Hess Sorgen zu machen.

6. Psychologische Abwehrmechanismen . Es ist jedoch durchaus möglich, dass der Täter sich beim Versenden dieser Tweets nicht einig war und dass ein Teil von ihm wusste, dass es falsch war, dass er sich schuldig fühlte und wusste, dass er eine weniger bewundernswerte Person dafür war. Psychologische Verteidigungsmechanismen sind die Werkzeuge und Prozesse, mit denen Menschen Dinge rechtfertigen, die ein Teil von ihnen für schlecht hält. Er könnte es in Bezug auf Vergeltung rationalisieren, indem er die Schriften von Frau Hess als eine Bedrohung für seine Macht ansah. (Eine grundlegende menschliche Rechtfertigung dafür, anderen zu schaden, ist, dass sie uns zuerst Schaden zufügen). Er könnte die Handlung auch als einen Scherz betrachten und sagt sich, dass er das natürlich niemals tun würde. Diese Form der Rationalisierung wird als Minimierung bezeichnet. Oder er könnte sich "aufteilen", was bedeutet, dass er nicht daran denken würde, die Tat zu tun, sondern nur unter bestimmten Umständen, vielleicht wenn er alleine trinkt. Viele Menschen haben unterschiedliche "Teile" von sich selbst, so dass ein Teil des Selbstbewusstseins-Systems eine Handlung rechtfertigen würde, die ein anderer Teil nicht tun würde. Die Quintessenz ist, dass er zwar die Tat als moralisch nicht zu rechtfertigend anerkennen würde und ihm als moralischer Mensch unangemessen wäre, aber er konnte viele verschiedene Arten von mentaler Gymnastik ausüben, die ihm erlaubten, es trotzdem zu tun.

Im Gegensatz zu der menschlichen psychologischen Ebene, die untersucht, warum eine Person oder kleine Gruppe von Menschen sich so verhält wie sie, bezieht sich die soziologische Ebene auf das komplizierte gesellschaftliche System, in dem menschliche Handlungen auftreten; Dazu gehören Traditionen, Gesetze, Richtlinien, Weltanschauungen, soziale Rollen, historische Kontexte und Technologie. Obwohl individuelles Verhalten nicht auf den sozialen Kontext "reduziert" werden kann, ist es auch so, dass individuelles Verhalten im Kontext auftaucht und von ihm gerahmt wird, und daher erfordert ein echtes Verständnis des individuellen menschlichen Verhaltens eine Analyse des sozialen Kontexts. Die wichtigsten Elemente des gesellschaftlichen Kontexts sind für mich in diesem Fall:

1. Technologie . Einer der wichtigsten Aspekte dieser speziellen Geschichte ist natürlich die Technologie. Tatsächlich verändert Technologie die Gesellschaft so schnell, dass neue Möglichkeiten und Kontexte für das Verhalten schneller entstehen, als es Normen und Regeln gibt, um sie zu regulieren. Daher gibt es eine vielseitige Ambiguität bei Handlungen in neuartigen Kontexten, und wir beobachten, dass die Gesellschaft versucht, eine Bedeutungsgeschichte für diese Handlungen zu liefern, wenn wir Fragen stellen, wie: Wie wirklich schädlich sind sie? Sollten sie ignoriert werden? Sollten sie mit der vollen Gesetzeskraft verfolgt werden? Da Technologie neue Kommunikationswege eröffnet, gibt es viele offene Fragen über den Kontext vieler solcher Verhaltensweisen, die die Technologie heute bietet.

2. Legalität und die konkurrierenden Werte von Freiheit und Ordnung. Wenn wir in einer totalitären Gesellschaft leben würden, wie in Orwells 1984 dargestellt, würde die Häufigkeit von Akten wie diesen Tweets potentiell stark reduziert werden, vorausgesetzt, die gesellschaftlichen Diktatoren hielten sie für unerwünscht. Natürlich ist das ein Albtraum für sich selbst und glücklicherweise sind wir Teil einer Gesellschaft, die den Wert der Freiheit des Individuums anerkennt, realisiert in Bezug auf Sprache, Religion und so weiter. Und doch, wann beeinträchtigt die Freiheit eines Menschen sich auf die Rechte anderer, frei von Zwang oder Freiheit zu sein, glücklich zu leben? Dies sind natürlich immer wiederkehrende Probleme, denen sich Gesellschaften immer stellen müssen. Frau Hess macht einen schönen Job in ihrem Artikel, der einige der Spannungen hier artikuliert. Natürlich neigt unsere Gesellschaft gegenüber vielen anderen zu Freiheiten.

3. Patriarchat. Die Gesellschaft ist organisiert durch ihre groß angelegten Begründungssysteme, die die komplizierten Netzwerke sprachlicher Überzeugungen und Werte sind, die Menschen koordinieren und Handlungen legitimieren. Es überrascht nicht, und im Einklang mit grundlegenden menschlichen psychologischen Prozessen wird der Ton und der Tenor großangelegter Rechtfertigungssysteme von den Machthabern unverhältnismäßig stark geprägt. Das heißt, die Interessen, Werte und Annahmen der Mächtigen sind bewusst und unbewusst motiviert, die breitere Erzählung so zu gestalten, dass ihr Platz und Wert in der Gesellschaft legitimiert wird. Und historisch gesehen waren die Machthaber in der modernen Gesellschaft Männer. Obwohl sich eine starke Abkehr von einem traditionellen Patriarchat vollzogen hat, bleibt es dennoch der Fall, dass die Stimme der Macht in unserer Gesellschaft männlich ist und dies enorme Auswirkungen auf diese Art von Problemen hat.

4. Ändern von Rollen und sexuellen Normen. Obwohl wir eine eher patriarchalische Gesellschaft bleiben, ist es auch so, dass die Machtbasis in den letzten fünf Jahrzehnten viel egalitärer geworden ist. Die geschlechtsspezifischen Rollen unserer Gesellschaft haben sich stark verändert, und in vielen Kontexten hat die Frau die Macht, die sie verdienen. Zum Beispiel dominieren Frauen heutzutage in der Psychologie. Es hat auch eine massive Verschiebung der sexuellen Normen gegeben, die sich nun mit Technologie in einer Weise verbindet, die unser Sexualleben in einer riesigen und beispiellosen Art und Weise verändert. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass Frau Hess einen Blog schreibt / eine Homepage mit dem Titel: Sex mit Amanda Hess hat. Diese sich verändernden Normen eröffnen zum einen glücklicherweise viele Möglichkeiten, aber auch zu solchen Möglichkeiten kommen Assoziationen zu "Dark Side" Verhalten wie der Täter. Darüber hinaus wird die Verschiebung der Machtdynamik eine tiefe Bedrohung für viele schaffen, besonders für diejenigen, die grundsätzlich unsicher sind (siehe oben in der psychologischen Dynamik).

5. Mangel an moralischer Klarheit. Eine Untersuchung der Gewaltkriminalitätsraten deutet auf einen rückläufigen Trend in den letzten 20 Jahren nach einem Höchststand in den frühen 1990er Jahren hin. Gleichzeitig gibt es viele Anzeichen dafür, dass Einzelpersonen zwar weniger Gewaltverbrechen verüben als vor einer Generation, dass aber auch die Moral, die Werte und der Lebenszweck viel Verwirrung stiften. Tatsächlich frage ich mich oft, ob wir in einer Zeit relativer "Amoralität" leben. Das heißt, es ist nicht so, dass sich die Leute schlecht benehmen, aber sie haben wirklich keinen starken Sinn für ihren moralischen Kompass, der ihnen zeigt, welche Handlungen in Ordnung sind und welche nicht.

Wie ich hoffe, war ich sehr bewegt und besorgt über die Geschichten, die Frau Hess tapfer geteilt hat. Sexualdelikte und sexuelle Belästigung, insbesondere im Zusammenhang mit dem Internet, sind jedoch kein Bereich, in dem ich mich eingehend angeschaut habe und sicherlich kein Experte darin bin. Ich begrüße die Gedanken anderer Leser darüber, welche Ursachen diesem Phänomen zugrunde liegen und was wir als Gesellschaft dafür tun müssen.

Related of "Was rechtfertigt einen Rap-Threat Tweet?"