Unsere in Konflikt stehenden Charaktere

In meinen letzten Blogposts (hier und hier) habe ich bestimmte Studien in Psychologie mit dramatischen Erkenntnissen über Betrug erwähnt. Und wenn wir diese Studien zusammen betrachten, finden wir ein zutiefst rätselhaftes Muster, das zu entstehen beginnt.

Betrachten Sie zum Beispiel die Studie von den Psychologen Edward Diener an der Universität von Illinois und Mark Wallbom an der Universität von Washington (1976), wo 71% der Kontrollen, wenn sie allein gelassen wurden, einen Test durchführten, selbst nachdem ein Timer abgelaufen war das sagte ihnen, sie sollten aufhören.

Aber als andere Teilnehmer der Experimentalgruppe vor einem Spiegel sitzen, sehen wir eine dramatische Veränderung. Nur 7% betrogen, indem sie den Test nach Ablauf des Timers fortsetzten. Das ist ein Unterschied von 64%!

Oder betrachten Sie die Arbeit von Lisa Shu an der Northwestern University und ihren Kollegen (2011). Controls hatten keine Chance, bei einem Test zu schummeln, bekamen 7,79 korrekte Probleme von 20 und erhielten 0,50 $ pro richtiger Antwort. Eine andere Gruppe wusste, dass sie den gleichen Betrag erhalten würde, und konnte mit absolut keiner Chance betrügen erwischt werden. Dort war die durchschnittliche Anzahl der gelösten Probleme 13,09 Probleme.

Aber warte eine Minute – wenn du wüsstest, dass du mit Schummeln durchkommen kannst, warum sollte dann nicht jeder sagen, dass alle 20 Probleme richtig sind?

Und das ist nicht alles. Wenn eine dritte Gruppe auf die gleiche Weise schummeln konnte, aber zuerst einen Ehrenkodex unterschrieb, verschwand der Betrogene – der Gruppendurchschnitt betrug hier 7,91 gelöste Probleme (2011: 341).

Dieser überraschende Effekt war auch nicht spezifisch für einen Ehrenkodex. In einer früheren Studie hatten Nina Mazar und ihre Kollegen (2008) die gleichen Setup – Kontrollen und dann eine Cheating – Gruppe, wobei die Anzahl der gelösten Probleme in der zweiten Gruppe merklich höher war. Aber sie hatten auch eine dritte Gruppe, die schummeln konnte, aber zuerst die Zehn Gebote auswendig notiert hatte, bevor sie den Test durchführte. Das Ergebnis? Schummeln schien wieder zu verschwinden.

Was geht hier vor sich? Gibt es eine Geschichte, die wir erklären können, die sowohl das erhöhte Betrugsverhalten in einigen Fällen als auch die Auswirkungen des Spiegels, des Ehrenkodex und der Zehn Gebote erklären kann? Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Menschen, wenn sie betrogen, dies nur konservativ taten.

Ich weiß nicht, ob es die richtige Geschichte ist, aber ein vielversprechender geht so. Auf der einen Seite möchten die meisten von uns in gewissem Maße betrügen, zumindest solange wir damit durchkommen können und die Vorteile machen es in unseren Augen wertvoll. Das finden wir bei den obigen Studien. Wir wollen aber auch so viel wie möglich immer noch als moralische Menschen für andere und für uns selbst erscheinen. Mit anderen Worten neigen wir dazu, uns selbst als ehrlich zu betrachten. Und das wird ziemlich schwierig sein, wenn wir auch aggressiv betrügen, wann immer sich die Gelegenheit ergibt.

In der ersten Studie gibt der Spiegel der Person viel weniger Raum zum Verstecken und macht es so sehr schwierig, sich selbst als ehrlich zu betrachten, wenn er betrügen würde. In ähnlicher Weise dienen die Zehn Gebote und der Ehrenkodex dazu, die moralischen Normen einer Person in ihrem Geist neu zu erfinden, und würden es so schwer für sie machen, sich selbst als ehrlich zu betrachten, wenn sie sich umdreht und sofort betrügt.

Diese psychologische Geschichte deutet also darauf hin, dass es in unserem Geist einen tiefen Konflikt zwischen unseren Wünschen gibt, sowohl ehrlich zu sein als auch zu schummeln. Reagiert das mit deiner eigenen Erfahrung?

Related of "Unsere in Konflikt stehenden Charaktere"