Moralische Panik: Wer profitiert von öffentlicher Angst?

Wikimedia Commons
Quelle: Wikimedia Commons

Das als moralische Panik bekannte kriminologische Konzept bietet wertvolle Einsichten darüber, wie und warum mächtige soziale Akteure wie die Nachrichtenmedien und die Polizei bewusst öffentliche Besorgnis oder Angst vor einem Individuum oder einer Gruppe erzeugen.

Moralische Panik wurde als eine Situation definiert, in der öffentliche Ängste und staatliche Interventionen die objektive Bedrohung der Gesellschaft durch eine bestimmte Person oder Gruppe, die angeblich für die Schaffung der Bedrohung verantwortlich ist, weit übersteigen.

Das Konzept der moralischen Panik wurde vom südafrikanischen Kriminologen Stanley Cohen entwickelt und popularisiert, als er die öffentliche Reaktion auf Störungen durch Jugendliche, die in den 1960er Jahren in Brighton, England, als "Mods und Rocker" bezeichnet wurden, erklärte. Cohens Arbeit zeigte auf, wie diese Reaktionen die Bildung und Durchsetzung von Sozialpolitik, Gesetz und gesellschaftlicher Wahrnehmung von Bedrohungen durch die Jugendgruppen beeinflussten (1).

Seit seiner Gründung wurde das Konzept der moralischen Panik auf eine breite Palette von sozialen Problemen angewandt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Jugendbanden, Schulgewalt, Kindesmisshandlung, Satanismus, Wildheit, Fahnenverbrennung, illegale Einwanderung und Terrorismus.

Im Zentrum des Konzepts der moralischen Panik steht das Argument, dass öffentliche Besorgnis oder Angst vor einem angeblichen sozialen Problem für staatliche Beamte – das heißt für Politiker und Strafverfolgungsbehörden – und die Nachrichtenmedien von gegenseitigem Nutzen ist. Die Beziehung zwischen staatlichen Beamten und den Medien ist insofern symbiotisch, als Politiker und Strafverfolgungsbehörden Kommunikationskanäle benötigen, um ihre Rhetorik zu verbreiten, und die Medien verlockende Nachrichteninhalte benötigen, um ein breites Publikum anzuziehen, das wiederum Werbetreibende anzieht.

Moralische Panik entsteht, wenn verzerrte Massenmedienkampagnen verwendet werden, um Angst zu erzeugen, Stereotype zu verstärken und bereits existierende Trennungen in der Welt zu verschlimmern, oft basierend auf Rasse, Ethnizität und sozialer Klasse.

Darüber hinaus haben moralische Paniken drei charakteristische Merkmale. Erstens, es gibt eine konzentrierte Aufmerksamkeit auf das Verhalten, ob real oder imaginär, von bestimmten Individuen oder Gruppen, die in das verwandelt werden, was Cohen von den Massenmedien als "Volks-Teufel" bezeichnet hat. Dies wird erreicht, wenn die Medien diesen Volksmördern alle günstigen Eigenschaften entziehen und ausschließlich negative Eigenschaften anwenden.

Zweitens gibt es eine Kluft zwischen der Sorge um eine Bedingung und der objektiven Bedrohung, die sie darstellt. In der Regel ist die objektive Bedrohung weit weniger verbreitet als allgemein angenommen, da sie von Behörden präsentiert wird.

Drittens gibt es im Laufe der Zeit eine große Fluktuation in der Besorgnis über eine Bedingung. Das typische Muster beginnt mit der Entdeckung der Bedrohung, gefolgt von einem raschen Anstieg und dann einem Höhepunkt in der öffentlichen Besorgnis, die dann anschließend und oft abrupt nachlässt.

Schließlich führt die öffentliche Hysterie über ein wahrgenommenes Problem häufig zur Verabschiedung von Gesetzen, die sehr sträflich, unnötig sind und dazu dienen, die Agenden von Machthabern und Autoritäten zu rechtfertigen.

Moralische Panik ist sowohl eine öffentliche als auch eine politische Reaktion auf eine Übertreibung oder Verzerrung der Bedrohung, die von einer angeblich schädlichen Person oder Gruppe ausgeht. Genauer gesagt beinhaltet moralische Panik eine Übertreibung bestimmter Ereignisse, indem die empirischen Kriterien wie die Anzahl der beteiligten Personen, das Ausmaß und Ausmaß der Gewalt und die Höhe des verursachten Schadens verbessert werden.

Natürlich geschieht dies nicht spontan, sondern ist eine Folge der komplexen Dynamik und des Zusammenspiels verschiedener sozialer Akteure. Wie ursprünglich von Cohen erklärt, sind mindestens fünf Gruppen von sozialen Akteuren in eine moralische Panik verwickelt. Dazu gehören: 1) Volks-Teufel, 2) Regel oder Gesetzeshüter, 3) die Medien, 4) Politiker und 5) die Öffentlichkeit.

Erstens, im Lexikon der moralischen Panikgelehrten sind Volkseufel diejenigen Individuen, die gesellschaftlich definiert sind oder angeblich für die Schaffung einer Bedrohung für die Gesellschaft verantwortlich sind. Im Gegensatz zu einigen Abweichlern sind die Teufel der Völker völlig negativ. Sie sind die Verkörperung des Bösen und der Antagonisten in einem moralischen Panikdrama.

Zweitens sind Vollzugsbeamte wie die Polizei, die Staatsanwaltschaft oder das Militär für eine moralische Panik von grundlegender Bedeutung, da sie damit beauftragt sind, die Verhaltenskodizes und die offiziellen Gesetze des Staates aufrechtzuerhalten und durchzusetzen. Von diesen Agenten des Staates wird erwartet, dass sie die Volkseufel aufspüren, festnehmen und bestrafen. Strafvollzugsbeamte haben eine vereidigte Pflicht und moralische Verpflichtung, die Gesellschaft vor Volksmännern zu schützen, wenn sie sich präsentieren. Darüber hinaus müssen die Gesetzeshüter darauf hinarbeiten, ihre Positionen in der Gesellschaft zu rechtfertigen und zu erhalten. Eine moralische Panik kann den Gesetzeshütern Legitimität und Ziel geben, indem sie die Gesellschaft von Teufeln befreit, die angeblich ihr Wohlergehen bedrohen.

Drittens sind die Medien eine besonders mächtige Gruppe von Akteuren bei der Schaffung einer moralischen Panik. In der Regel ist die Berichterstattung in den Medien über bestimmte Ereignisse, an denen angebliche Teufel beteiligt sind, verzerrt oder übertrieben. Die Berichterstattung in den Nachrichten lässt die Volksdämonen für die Gesellschaft viel bedrohlicher erscheinen, als sie wirklich sind. Die Besorgnis der Öffentlichkeit und die Angst werden durch journalistische Übertreibungen in Bezug auf die Volksmissionen verstärkt. Die Sorge der Öffentlichkeit und die Angst vor den Volkstümeln führen zu moralischer Panik.

Darüber hinaus gibt es zwei wichtige Nachrichtenmedien, die zu moralischer Panik beitragen. Diese sind als Framing und Priming bekannt. Framing bezieht sich auf die Art und Weise, in der ein Thema der Öffentlichkeit präsentiert wird, oder auf den Standpunkt, den es von den Nachrichtenmedien erhält. Framing erfordert Aufmerksamkeit auf bestimmte Aspekte eines Problems, während andere Elemente ignoriert oder verdeckt werden. Mit anderen Worten, Framing gibt einem Thema Bedeutung.

Dr. Gaye Tuchman schlug vor, dass die Nachrichtenmedien sich auf "News Frames" verlassen sollten, um zu bestimmen, welche Ereignisse abgedeckt werden sollten und wie sie abgedeckt werden sollten (2). So wie die Wahl des Objektivs eines Fotografen eine Fotografie beeinflusst, beeinflusst die Wahl des Nachrichtenrahmens durch den Journalisten eine Geschichte. Tuchman theoretisierte, dass Journalisten Nachrichtenrahmen für eine Geschichte auswählen, die teilweise auf Routineverfahren und den organisatorischen Beschränkungen ihres jeweiligen Mediums basiert.

Darüber hinaus wird die Wahl des Rahmens durch frühere Nachrichtenrahmen, die Macht und Autorität von Nachrichtenquellen, Geschichte und sogar Ideologie beeinflusst. Daher sind Newsframes umstrittene oder ausgehandelte Phänomene und basieren nicht nur auf objektiven Ereignissen. Am wichtigsten ist, dass ein Publikum sehr unterschiedlich auf ein Thema oder eine Geschichte reagiert, je nachdem wie es von den Nachrichtenmedien umrahmt wird.

Im Gegensatz dazu ist Priming ein psychologischer Prozess, bei dem die Aufmerksamkeit der Nachrichtenmedien auf ein bestimmtes Thema nicht nur die Bedeutung des Themas für die öffentliche Agenda erhöht, sondern auch zuvor erworbene Informationen über dieses Thema in den Erinnerungen der Menschen aktiviert. Der Priming-Mechanismus erklärt, wie der Nachrichtenrahmen, der in einer bestimmten Geschichte verwendet wird, die bereits vorhandenen Einstellungen, Überzeugungen und Vorurteile eines Individuums in Bezug auf dieses Problem auslösen kann.

Ein Beispiel für eine Grundierung wäre die Auslösung von verschiedenen individuellen Reaktionen wie Empörung oder Mitleid mit der Gestaltung von Dr. Conrad Murray-Michael Jacksons angeklagtem Mörder und Leibarzt während seines Totschlagverfahrens 2011. Da die Nachrichtenmedien zuvor den legendären Michael Jackson als exzentrisches und unruhiges Genie beschrieben hatten, hatten die Menschen aufgrund ihrer eigenen individuellen Interpretationen des Bildes von Jackson natürlich unterschiedliche Reaktionen auf die Gestaltung von Dr. Murray.

Viertens sind Politiker auch wichtige Akteure in einem moralischen Panikdrama. Als gewählte Beamte, die vor dem öffentlichen Gericht auftreten müssen, müssen sich Politiker als Beschützer der moralischen Hochstände in der Gesellschaft präsentieren. Ähnlich wie die Gesetzeshüter haben Politiker eine verpflichtende Pflicht und moralische Verpflichtung, die Gesellschaft vor Volksdämonen zu schützen, wenn sie entstehen.

Politiker treiben oft eine moralische Panik hervor, indem sie sich in einem moralischen Kreuzzug gegen die von den Volkseufeln eingeführten Übel mit den Nachrichtenmedien und Gesetzeshütern abstimmen. In anderen Fällen, wie der US-Krieg gegen Drogen, der Ende der 1980er Jahre begann, könnte ein Schlüsselpolitiker wie Präsident Ronald Reagan die Volks- teufel – also städtische Crack-Kokainhändler – definieren und eine moralische Panik über die Übel des Crack-Kokains auslösen und angebliche Bedrohungen, die diese Übel darstellen.

Die fünfte und letzte Gruppe von Akteuren, die Öffentlichkeit, ist der wichtigste Akteur bei der Schaffung einer moralischen Panik. Die öffentliche Agitation oder die Sorge um die Volksgeister ist das zentrale Element einer moralischen Panik. Eine moralische Panik gibt es nur in dem Maße, in dem die Öffentlichkeit über die angebliche Bedrohung durch die Volkseufel empört ist.

Darüber hinaus hängt der Erfolg von Politikern, Gesetzeshütern und Medien bei der Auslösung und Aufrechterhaltung einer moralischen Panik letztlich davon ab, wie erfolgreich sie die Volksgeister in der Öffentlichkeit belästigen und empören.

Können Sie sich ein neues soziales Phänomen vorstellen, das als moralische Panik angesehen werden kann? Ich würde gerne von dir hören.

In meinem neuesten Buch untersuche ich die Faszination der Öffentlichkeit für Serienmörder in Warum wir Serienkiller lieben: Der neugierige Appell der wildesten Mörder der Welt . Um die Bewertungen zu lesen und sie jetzt zu bestellen, besuchen Sie: http://www.amazon.com/dp/1629144320/ref=cm_sw_r_fa_dp_B-2Stb0D57SDB

(1) Cohen, S. 1972. Folk Devils und Moral Panics: Die Erschaffung der Mods und Rocker. London: MacGibbon und Key Ltd.

(2) Tuchman, G. 1978. Making News: Eine Studie in der sozialen Konstruktion der Wirklichkeit. New York: Die freie Presse.

Dr. Scott Bonn ist Professor für Soziologie und Kriminologie an der Drew University. Er steht für Rückfragen und Medienkommentare zur Verfügung. Folge ihm @DocBonn auf Twitter und besuche seine Website docbonn.com

  • September ist Suicide Prevention Monat
  • Prominente und behandlungsresistente Abhängigkeit
  • Wie Mobbing am Arbeitsplatz Auswirkungen auf LGBT-Mitarbeiter hat
  • Was ist undisciplined Ausgaben?
  • Warum Atheisten ein Leben nach dem Tod brauchen
  • Barack Obama gegen Sarah Palin: Wie wir unsere Führungskräfte bewerten
  • Richtig essen 2016: Immer noch "Frauenarbeit"?
  • Empowering Kinder
  • Warum sollten wir Prinz nicht betrauern?
  • Was ist eine kraniale Elektrostimulation?
  • Der Weg zur Erholung ist gepflastert mit ... Musik?
  • Kommandierende Niedlichkeit für die Kommerzialisierung
  • Dieses einfache Führungsverhalten erhöht auch die Widerstandsfähigkeit
  • Die psychische Gesundheitskrise der Universität neu denken
  • Die Neurowissenschaft des Rauschtrinkens
  • Mittlere Mädchen im Büro
  • Helping Teenagers & Children Cope nach dem Florida Shooting
  • Glück erreichen: Ein Paradoxon
  • Der tägliche Zugang zur Natur fördert das Wohlbefinden im Alter
  • Dein Gehirn kann trainiert werden, um negatives Denken zu regulieren
  • Das Patriarchat lebt und gut im März
  • Die motivierenden Vorteile von Kunst am Arbeitsplatz
  • Nein, Gott segnet Amerika nicht
  • Die Gestalt von Zeal und Ardor
  • Cool Art Therapy Intervention # 1: Die dritte Hand des Kunsttherapeuten
  • Ihr Bett: Ein Baumhaus für Sex gebaut
  • Große Studie findet Haustierbesitzer sind anders
  • Können Cyborgs sich verlieben?
  • Die fünf Zutaten einer wirksamen Entschuldigung
  • Sie fing dich nur betrügen! Was passiert als nächstes?
  • Richard Edwards bittet dich, Jonah nicht vom Schiff zu werfen
  • Was zu tun ist, wenn Sie ohne einen Job graduieren
  • Liberale sind vom Mars, Konservative von der Venus
  • Colbert vs Sessions: Wer hat Recht?
  • Ambidextröse Kinder eher ADHS entwickeln?
  • Unsere Kinder betrügen: Wer ist verantwortlich? Teil 2