Hat die Psychologie die Philosophie getötet?

Wie können wir ein bedeutungsvolles Leben in einer Zeit führen, in der die breite Kultur keine einzige Vision religiöser Wahrheit mehr vertritt? In einem bemerkenswerten neuen Buch, All Things Shining , unternehmen die Philosophieprofessoren Sean D. Kelly aus Harvard und Hubert Dreyfus von der UC Berkeley eine ausgelassene Übersicht über drei Jahrtausende des westlichen Denkens und stellen die Wege von Homer, Aischylos, Dante, Melville und anderen gegenüber Sinn in ihren Welten. Die wichtigste Herausforderung, der wir heute gegenüberstehen, lautet, eine überzeugende Antwort auf den Nihilismus zu finden, eine Position, die sie besonders in den Schriften von David Foster Wallace identifizieren.

Besonders faszinierend an Kelly ist, dass er seine akademische Karriere nicht in der Philosophie, sondern in der Informatik und künstlichen Intelligenz begann. Die tiefen Probleme, die beim Versuch entstanden waren, das Wesen des Bewusstseins zu verstehen, führten ihn zur Philosophie. Aber er bleibt tief in der wissenschaftlichen Perspektive gefangen, und ich war neugierig, ihn zu fragen, wie die Praxis der Philosophie – die Versuche der Menschheit, zu verstehen, was es heißt – von einem schnellen wissenschaftlichen Fortschritt im Verständnis beeinflusst oder vielleicht sogar abgelöst wurde wie unser Gehirn funktioniert.

Was ist Nihilismus?

Es ist das Gefühl, dass nichts auf der Welt mehr zählt als alles andere. Nietzsches Analyse ergab, dass die Menschen einmal in ihrem Glauben an den jüdisch-christlichen Gott eine Bedeutung fanden, dass aber in der nachmittelalterlichen Welt der Glaube nicht mehr ausreichte, um den Menschen das Gefühl zu geben, dass die Dinge wirklich wichtig waren. Das grundlegende philosophische Problem, das dem Buch zugrunde liegt, ist also: Wie soll man sein Leben leben, um es möglich zu machen, dass die Dinge wieder wichtig sind?

Ist der Nihilismus ein intellektuelles oder ein emotionales Problem?

Manche Menschen leiden wirklich unter dem Gefühl, dass nichts mehr zählt als alles andere. David Foster Wallace nannte es eine "Bauchnabel-Traurigkeit". Ich denke, das ist eine ziemlich gute Beschreibung.

Jared Lee Loughner, der die Arizona-Kongress-Frau Gabrielle Giffords und 19 andere erschossen hat, scheint von der Philosophie besessen gewesen zu sein und hatte einige merkwürdige Vorstellungen über die Bedeutung. War er ein Nihilist?

Es würde mich nicht überraschen, aber ich weiß es nicht, ich habe nichts von seiner Philosophie gehört. Ehrlich gesagt, es scheint, dass er auf die eine oder andere Weise geisteskrank war. Aber Geisteskrankheiten nehmen in verschiedenen Kontexten unterschiedliche Formen an. Ich würde mich nicht wundern, wenn diese kulturelle Angelegenheit eines der Dinge ist, mit denen sich jemand mit einer gewissen Schwierigkeit befassen könnte.

Führt die intellektuelle Idee also für einen Nihilisten zur Stimmung oder umgekehrt?

Ich denke, dass die Stimmung normalerweise zuerst ist. Ich denke, dass wir die Welt in Bezug auf die Stimmungen erleben, die wir bewohnen. Stimmungen sind nicht nur innere psychologische Zustände. Eine Kultur kann eine Stimmung haben, eine Unterhaltung kann eine Stimmung haben, eine Party kann eine Stimmung haben. Und Sie können in diese Stimmung hineingezogen werden. Je nachdem, welche Stimmung man hat, erlebt man unterschiedliche Dinge in einer Situation anders. Eines der Dinge, die Wallace vielleicht gemeint hatte, als er sagte, dass es diese Art von Traurigkeit auf Bauchniveau gibt, war, dass die Stimmung der Kultur, wie er sie verstand, die Welt als bedeutungslos unterscheidete.

Wie können uns unsere Gedanken oder Intellektualisierungen über diese Stimmung helfen, sie zu überwinden?

Ich denke, dass Gedanken in gewisser Weise überbewertet werden. Es gibt Dinge, die Sie tun können, um Ihre Laune zu ändern, aber es ist, als ob Sie versuchen würden, zu schlafen: Je härter Sie es versuchen, desto unwahrscheinlicher wird es funktionieren. Du musst andere Dinge tun. Sie müssen sich in die richtige Haltung bringen. Wenn Sie schlafen gehen wollen, müssen Sie verschiedene Arten von Ritualen durchführen, die es Ihnen erlauben, hineingezogen zu werden. Eines der Dinge, die das Buch tut, ist zu beschreiben, wie dieser Prozess für verschiedene Menschen in den verschiedenen Epochen in der Geschichte des Westens aussieht.

In deinem Buch beschreibst du verschiedene Techniken, um etwas von diesem Gefühl der Dinge hervorzurufen, in der Gegenwart von "leuchtenden Dingen" zu sein – zum Beispiel ein Sportspiel zu besuchen, um in der Massenerregung gefangen zu sein, ein Prozess, den du Rufe "whooshing up". Es fiel mir auf, dass du anrufst, was zeitgenössische Psychologen Automatizität nennen. Wurde Ihr Buch durch den Trend in der Psychologie informiert, der Automatizität eine stark erhöhte Rolle zuzuweisen?

Ich habe meine Bachelor-Arbeit in Mathematik und Informatik gemacht, und dann habe ich viel an Computational Neuroscience gearbeitet. Die Idee war in den 80er Jahren aktuell, dass wenn man ein intelligentes System aufbauen und es Logik und den rationellsten Diskurs lehren könnte, es genauso gut wäre wie Menschen im allgemeinsten Sinne. Aber dann kam die Idee, dass Sie vielleicht über das Gehirn nicht als eine Art rationaler Problemlöser, sondern als etwas anderes denken könnten.

Zum Beispiel eine Sammlung von halbautonomen, automatischen Systemen.

Ich denke, das ist eine großartige Entwicklung in den Wissenschaften, und ich bin daran interessiert, sowohl von einem empirischen als auch von einem philosophischen Standpunkt aus darüber nachzudenken.

Bedeutet das, dass es jetzt unmöglich ist, Philosophie ohne eine führende Hand der Computer-Neurobiologie zu praktizieren? Hat die Psychologie überhaupt die Philosophie verdrängt?

Selbst wenn Sie alle Details darüber hätten, wie das Gehirn funktioniert, gibt es eine zusätzliche Art von Frage, die etwa lautet: "Wie sollen wir unser eigenes Leben oder unsere eigene Existenz oder die Art von Sein, die wir sind, verstehen? Und welche Form von Exzellenz für unser Sein ist wirklich die beste, auf die wir zielen? "Das ist eine philosophische Frage, und es ist diejenige, die das Buch organisiert. Ich glaube nicht, dass Neurowissenschaftler dazu etwas sagen können.

Wenn die Neurobiologie ihr Versprechen einlöst, alle Geheimnisse des Gehirns zu entschlüsseln, dann könnte es uns die Fähigkeit geben, diese von Ihnen beschriebene Stimmung zu haben, ohne einen intellektuellen Prozess zu benötigen, um dorthin zu gelangen.

Wenn Sie den Teil des Gehirns gefunden haben, der dafür verantwortlich ist, dass "Dinge wichtig sind", denke ich nicht, dass es ausreichen würde zu sagen: "Nun, installieren Sie einfach einen Tiefenhirnstimulator in diesem Teil des Gehirns und schalten Sie ihn an ab und zu. "Ich glaube nicht, dass das Leben, auf das Sie zielen wollen, eine ist, bei der Sie ab und zu einen Knopf auf dem Mechanismus an der Seite Ihres Kopfes drücken und anfangen, sich gut zu fühlen Dinge.

Worauf zielen wir also? Wenn Sie Christ sind, können Sie blind in das Angesicht Gottes schauen; Wenn Sie ein Buddhist sind, können Sie diese selbstlose Einheit mit dem Universum erreichen. Was gibt uns die westliche philosophische Tradition, wie Sie es sehen, am Ende?

Sie erhalten eine Welt, die bedeutungsvoll ist und deren Bedeutung es wert ist, kultiviert zu werden. Sie erhalten eine Welt, in der es "glänzende Dinge" gibt.

  • Folge mir auf Twitter.
    Schau dir meinen Blog an.

Related of "Hat die Psychologie die Philosophie getötet?"