Falsche Berichterstattung über ADHS

Wiki Commons
Quelle: Wiki Commons

"Es ist sicherlich ermutigend, dass die Times die Berichterstattung über psychische Gesundheit im Allgemeinen und ADHS im Besonderen skeptischer betrachtet", schreiben Jonathan Leo und Jeffrey Lacasse in einem kürzlich erschienenen Essay über "Die New York Times und die ADHS-Epidemie" "Wenn die Leserschaft der Times in den letzten zwei Jahrzehnten der breiteren Debatte über ADHS ausgesetzt gewesen wäre, wäre die Epidemie, von der die Times jetzt schreibt, so streng?" (8).

Mit der CDC-Berichterstattung, dass mehr als 10.000 US-Kleinkinder im Alter von 2 bis 3 Jahren derzeit für ADHS behandelt werden und dass in einigen Teilen des Landes – zum Beispiel der Süden – "23% der Jungen im schulpflichtigen Alter eine ADHS erhalten haben Diagnose "(Leo & Lacasse 3), es ist eine Frage, die dringend gestellt werden muss. Ist die Times – und die US-Medien im Allgemeinen – teilweise dafür verantwortlich, dass sie unzureichend untersucht haben, was die vermeintliche ADHS-Epidemie ausgelöst hat?

Trotz der Entscheidung der Times, kürzlich mehrere hochkarätige Kritiken über Krankheitsangriffe zu veröffentlichen, darunter "Der Verkauf von Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom" durch den Times- Reporter Alan Schwarz, wird die Zeitung des Eintrags beschuldigt, die gleichen "Key Opinion Leaders" (KOLs ) immer wieder, auch nachdem sie weitgehend diskreditiert wurden. Sie wird auch dafür kritisiert, dass sie frühere Kritikpunkte an der psychiatrischen Überdiagnose und die verspätete Anerkennung des Hyping von diagnostischen Raten nicht ausreichend berücksichtigt. Als ob das nicht genug wäre, wird die Zeitung wegen ihrer langanhaltenden Annahme, dass Medikamente anderen Formen der Behandlung überlegen bleiben und ADHS ein unterdiagnostiziertes Problem sei, das die jetzt explodierenden Zahlen amerikanischer Kinder, Teenager und Erwachsener trifft, zur Aufgabe gebracht.

Der Artikel, der in Social Science and Modern Society erschienen ist, argumentiert, dass die " Times " eine lange Tradition der Bevorzugung von ADHS als einem grundlegenden Fehler in der Biologie einer Person hat. Erst seit kurzem ", so die Autoren," kann man die Skepsis dieser Idee innerhalb der Zeitung (3) spüren. Indem sie jedoch wiederholt, was Kritiker "seit Jahrzehnten tatsächlich gesagt haben", und frühere berechtigte Bedenken bezüglich der Risiken von Überdiagnose und Übermedikation nur selten anerkennt, macht die überarbeitete Betonung der Times unabsichtlich "auf die verspätete Natur ihrer aktuellen Berichterstattung aufmerksam". Schlimmer noch, "selbst mit ihrer neu gefundenen Skepsis" wendet sich die Zeitung "immer noch an die ursprünglichen Befürworter von ADHS für Kommentare" (3).

Eines von mehreren angeführten Beispielen ist Dr. Harold Koplewicz, ein prominenter Kinder- und Jugendpsychiater, der, wie Leo und Lacasse anmerken, "einer der Autoren von Studie 329, einem geisterhaften Artikel, der behauptete, Paxil sei für Kinder sicher und wirksam "Die Studie ist wohl die berüchtigtste Studie in der Kinderpsychiatrie", fügen sie hinzu, "und war der Eckpfeiler der Strafe des Justizministeriums (DOJ) von drei Milliarden Dollar gegen GlaxoSmithKline (GSK) für Forschungsbetrug und illegale Werbung, "weil sie den Nutzen überhöhte und die Risiken der Verschreibung von Paxil an Kinder herunterspielte (4).

Viele Jahre lang war Dr. Koplewicz für seine Rolle als Koautor der Studie in einem Artikel in der Times von 2004 über die Kontroverse um die Studie 329 selbst gefragt worden – ein eklatanter Misserfolg des investigativen Journalismus. Sechs Jahre später wurde er tatsächlich in einem Times- Artikel mit dem Titel "Ask a Psychiatrist" vorgestellt. Später, im Jahr 2012, stellten Leo und Lacasse fest, dass das Justizministerium "die größte Betrugsregelung in der Geschichte der USA gegen GSK herausgab. In der Beschwerde des DOJ heißt es, Studie 329 habe Tatsachen falsch dargestellt und falsche Aussagen über die Wirksamkeit von Paxil bei Kindern gemacht "(5).

Das fortwährende Versagen der Times, frühere Kritikpunkte der Übermedikation anzuerkennen, ist gleichermaßen verblüffend und nachlässig. Warum, zum Beispiel, in seinem langen Stück "Der Verkauf von Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom", konnte Schwarz keinen Platz finden, um den hochkarätigen Artikel anzuerkennen, den Leo zuvor in Skeptic mit dem Titel "ADHS: Gute Wissenschaft oder gutes Marketing" veröffentlicht hatte Buch Kapitel er und Lacasse veröffentlicht im Jahr 2009 mit dem Titel "Die Manipulation von Daten und Einstellungen über ADHS: Eine Studie von Consumer Advertisements", die sie mit einem Stück in der Psychiatrischen Times mit dem Titel "Consumer Advertisements für Psychostimulantien in den Vereinigten Staaten" nachverfolgten?

Statt dessen gibt es zwar keinen definitiven Test für ADHS und "die Rate der Diagnose variiert von Arztpraxis zu Arztpraxis, von Staat zu Staat und von Land zu Land" (7), der Times- Reporter Schwarz streitet jedoch scheinbar um das Gleichgewicht , aber in der Tat grotesk editorializing: "Wenige bestreiten, dass klassische ADHS, historisch geschätzt, um 5 Prozent der Kinder betreffen, ist eine legitime Behinderung, die Erfolg in Schule, Arbeit und Privatleben behindert. Medikation beruhigt oft die schwere Impulsivität und Unfähigkeit zu konzentrieren, so dass die zugrunde liegende Antrieb und Intelligenz einer Person entstehen. "

In einigen Punkten ist dieser erste Satz ziemlich falsch. Die "Fünf-Prozent-Zahl", so Leo und Lacasse, sei reine Fiktion – und selbst zu ihren eigenen Bedingungen wirft sie viel mehr Fragen auf, als sie beantworten, wie das grundlegende Nachdenken über die Zahlen verdeutlicht: "Wenn 20% der Jungen im Schulalter sind ein Medikament, wenn nur 5% "wirklich" den Zustand haben, dann missbrauchen 15% von ihnen unter der Leitung eines Arztes vermutlich Stimulanzien "(7).

Der Aufsatz von Leo und Lacasse zieht keine Schläge. Der Hauptfokus liegt auf der Berichterstattung der Times zu ADHS und nicht etwa auf Depressionen oder Angststörungen; und es ignoriert investigative Journalisten der Times wie Duff Wilson, der ziemlich ausführlich über Übermedikation geschrieben hat. (Disclosure: Die Times Op-Ed Abteilung im Jahr 2007 forderte von mir ein Stück über die Herstellung von Social Anxiety Disorder mit dem Titel "Shy on Drugs", und es nachgedruckt eine Folge-Op-Ed aus dem Boston Globe auf diagnostische Ungenauigkeit mit dem Titel "Shyness oder Soziale Angst ?, "beide gebunden an mein 2007 Buch über die Medikalisierung, Schüchternheit: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde. )

Bei der Dokumentation der Schwächen der Zeitung bei der Berichterstattung über ADHS und andere gehypte Störungen – einschließlich ihrer fortgesetzten Tendenz zur biologischen Psychiatrie und langwierigen Versäumnis, zu fragen, was die psychiatrischen Diagnosen massiv ansteigen ließ – hilft uns der Artikel zu fragen, ob die Times nicht teilweise für das Psychische verantwortlich ist Gesundheitskrise, mit der wir heute konfrontiert sind: "Es dauerte nicht lange, bis die Times annahm, dass ihre Berichterstattung über den Irak-Krieg einseitig war", schlussfolgern Leo und Lacasse; "Für ADHS und die psychische Gesundheit im Allgemeinen gab es keine ähnliche introspektive Sichtweise" (3-4).

christopherlane.org Folge mir auf Twitter @christophlane

Verweise

Lacasse, JR, und Leo, J. (2015). "Die New York Times und die ADHS-Epidemie." Sozialwissenschaft und moderne Gesellschaft 52: 3-8: DOI 10.1007 / s12115-014-9851-5

Lacasse, JR, und Leo, J. (2009). "Consumer Advertisements für Psychostimulantien: Eine lange Liste der irreführenden Promotion. Psychiatrische Zeiten 26 (2). Verfügbar unter http://tinyurl.com/ LacLeoPT

Lane, C. (2007). Schüchternheit: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde. New Haven: Yale Universitätspresse.

Leo, J. & Lacasse, JR (2009). "Die Manipulation von Daten und Einstellungen über ADHS: Eine Studie von Consumer Advertisements, in S. Tamimi & J. Leo (Hrsg.), ADD überdenken: Vom Gehirn zur Kultur (pp. 287- 312). New York: Palgrave Macmillan.

Schwarz, A. (29. Dezember 2013). "ADHS-Experten bewerten den Eifer der Studie für Drogen neu." New York Times. Verfügbar unter http://www.nytimes.com/2013/12/30/health/adhd-experts-re-evaluate-studys-zeal-for-drugs.html

Schwarz, A. (14. Dezember 2013). "Der Verkauf von Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom." New York Times. Verfügbar unter http://www.nytimes.com/2013/12/15/health/the-selling-of-attention-deficit-disorder.html

Related of "Falsche Berichterstattung über ADHS"