Casse-Croute

J. Krueger
Diese liebenswürdige Wallone bemannte die Kasse in der Brauerei in Val-Dieu. Er erklärte geduldig die Bedeutung von Casse-Croute auf Deutsch.
Quelle: J. Krüger

Der Begriff Casse-Croute bedeutet "Snack", wörtlich das Brechen der Kruste. Lassen Sie uns heute zwei Leckerbissen von der Platte der psychologischen Schwächen und Kuriositäten essen.

Selbstliebe wanowan

Ach, Selbstliebe! Ist dein Ego nicht das treueste Objekt der Begierde? Es ist immer da und bereit, und es wird dich immer wieder lieben. Wenn es nur so einfach wäre! Das Ego ist nicht völlig autark. Es möchte auch von anderen geliebt werden – vielleicht sogar noch mehr. Selbstliebe ist etwas, auf das man nach den Enttäuschungen anderer Liebe zurückgreifen kann, und dies kann Ärger in Form von Narzissmus, Hybris, Selbstverbesserung und Selbstüberschätzung bedeuten. Aber auch die Selbstliebe wird als Grundpfeiler der psychischen Gesundheit und als Voraussetzung für andere oder soziale Liebe gesucht und gelehrt. Das Klischee "Du kannst andere nicht lieben, bevor du dich selbst liebst" ist ein Klischee, aber wie viele Klischees ist es nicht ganz falsch.

Es ist eine gute Idee zu denken, dass die meisten, wenn nicht alle Menschen, Selbst-Liebhaber sind. Während viel Forschung der Messung individueller Unterschiede in der Stärke der Eigenliebe gewidmet wurde, ist es lehrreich zu untersuchen, wie Individuen ihre Selbstliebe unbewusst oder bewusst ausdrücken. Einige haben das Talent, jede Unterhaltung zu ihrem Lieblingsthema selbst zu lenken (Oh ja, die griechische Finanzkrise. Ich erinnere mich daran, als ich das beste Tzatziki in dieser kleinen Taverne auf Mykonos hatte). Andere sonnen sich in glänzendem Glanz und stellen sicher, dass Sie diese Reflexion sehen. Bekannte Menschen getroffen oder eine bekannte Bildungseinrichtung besucht haben, liefert die nötige Munition. Neben den bekannten Prahlereien gibt es subtilere und beunruhigendere Taktiken. Ein geschickter Selbst-Liebhaber kann auf die ungewöhnliche Tiefe seines Leidens hinweisen. Bestimmte Neurotiker sind stolz darauf (und lassen Sie wissen, dass sie das tun), dass sie die am meisten verzerrte und hartnäckige Art von Dysfunktion besitzen. Ich kannte einmal einen Mann, der von der Einzigartigkeit und dem wissenschaftlichen Wert seiner selbstzerstörerischen Syndrome so überzeugt war, dass er dachte, sein Psychoanalytiker würde ein Buch speziell über seinen Fall schreiben. Natürlich können wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass der Psychoanalytiker, der selbst ein Liebhaber ist, behauptet, dass er das endgültige Buch über Selbst-Defätismus schreiben würde.

Oft drückt sich Selbstliebe implizit aus. Das ist interessant, weil der Selbstliebhaber seine Selbstliebe verliert, ohne es zu bemerken. Aber wenn er es nicht bemerkt, wie kann der implizite Ausdruck der Selbstliebe die selbstverstärkende Kraft haben, die er so attraktiv machen soll? Das ist ein bisschen wie ein Puzzle. Selbst diejenigen, die Selbstliebe studieren, sind nicht immun gegen ihre schlauen Reize. Vor ein paar Jahren veröffentlichte ein Forscherteam einen Artikel (aus Zartheit, ich vergesse ihre Namen) darüber, wie bestimmte Veränderungen in der Größenordnung der Selbstverstärkung erreicht werden können. Sie öffneten ihr Papier, indem sie schrieben, dass "viele, wenn nicht die meisten Menschen sich selbst gegenüber anderen in positiven Dimensionen, die ihnen wichtig sind, als etwas überlegen ansehen." Nachdem sie die in ihren Studien erhaltenen Beweise überprüft hatten, erklärten sie, "eine der zwingendsten Theoretische Fortschritte in der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie in den 1980er und 1990er Jahren waren die Vorstellung, dass Individuen besonders geschickte und kreative Selbstentfeiner sind. Das heißt, Individuen erheben [. . .] ihre geliebten Selbstansichten mit einer außerordentlich erfinderischen Taktik und Strategie. "Übersetzung: Mit unserer Forschung haben wir einen wichtigen Beitrag zu einem der fortschrittlichsten und wichtigsten Themen in zwei Bereichen der Psychologie geleistet. Sicherlich haben die Autoren das so empfunden, wie ihre eigene Forschung gezeigt hat.

Versicherungsangst

Bist du in guten Händen ? ~ Vertrauenswürdig aussehender Mann mit einer tiefen Stimme, bezahlt, damit Sie eine Versicherung kaufen

An vielen Orten und in Bezug auf viele potentielle Gefahren macht das Gesetz eine persönliche Versicherung obligatorisch. In meinem Staat müssen Sie zum Beispiel eine Haftpflichtversicherung haben, wenn Sie ein Auto fahren wollen. In vielen Ländern ist der Kauf einer Krankenversicherung keine Wahl, sondern eine Pflicht. Einige Teile der Versicherungswirtschaft sind jedoch wettbewerbsfähig und marktorientiert. Gewinnorientierte Versicherungsunternehmen suchen nach "versicherbaren" Kunden, und diese Kunden müssen schwierige Entscheidungen darüber treffen, welche Versicherung sie kaufen und ob sie überhaupt eine Versicherung kaufen wollen. Insgesamt sind die Menschen überversichert. Für diesen Punkt ist kein empirischer Beweis erforderlich. Es genügt zu wissen, dass Versicherungsunternehmen profitabel sind – sehr profitabel. Sie haben neben dem Gewinn erhebliche Geschäftskosten (z. B. den Preis der Werbung für ihre Dienstleistungen), und diese Kosten müssen von den Beitragszahlern übernommen werden, bevor eine individuelle Forderung beglichen werden kann. In einer theoretischen Welt, in der Menschen sich selbst organisieren, indem sie Ressourcen bündeln und bedürftige Menschen decken, sind die Versicherungsprämien viel niedriger als in der sogenannten realen Welt der effizienten Märkte.

Die Versicherungsgesellschaft wettet, dass Sie keinen Anspruch erheben werden, dh dass Sie regelmäßige Zahlungen leisten werden, ohne jemals eine Gegenleistung zu erhalten. Sie möchten natürlich auch wetten, dass Sie sie nie brauchen werden, aber Sie zahlen, um vor der Katastrophe geschützt zu sein. Die Versicherung setzt ihre Wette auf umfangreiche versicherungsmathematische Daten und garantiert so, dass sie auf lange Sicht profitabel ist (dh über viele Kunden). Sie befassen sich im Gegensatz dazu mit einem einzigen Fall (Sie) und dem möglichen Auftreten eines Unglücks (ein Erdbeben, ein Schlaganfall, was haben Sie). Wenn das Gespenst eines einzelnen katastrophalen Ereignisses das Motiv auslöst, es zu vermeiden, gibt es wenig Spielraum für eine sorgfältige Analyse der kumulativen Zahlungen, die Sie im Laufe der Jahre leisten werden, und es gibt wenig Wertschätzung dafür, wie wahrscheinlich dieses schlechte Ereignis überhaupt ist . Ein weiterer und entscheidenderer Nachteil besteht darin, dass Sie als einzelner Kunde dazu verurteilt sind, ein einzelner Kunde zu sein. Sie können Ihr Risiko nicht über viele andere verteilen. All dies führt dich dazu, das eine zu tun, von dem du denkst, dass du es erreichen kannst: schließe das schlimmstmögliche, katastrophale Schicksal aus, das darin bestünde, auf ein Unglück zu stoßen und dann pleite zu gehen und zu versuchen, dich davon zu erholen. Sie und Leute wie Sie irren auf der sicheren Seite und hierin liegt das Geheimnis des Erfolgs der Versicherungswirtschaft.

Wettbewerbsfähige Versicherungsunternehmen in einem nicht obligatorischen Markt prüfen potentielle Kunden vor ihrer Versicherung. Vor dem Verkauf der Erwerbsunfähigkeitsversicherung schätzen sie das Risiko, dass Sie einen Anspruch geltend machen. Sie tun dies, indem sie eine Fülle gesundheitsbezogener Daten sammeln und in einen statistischen Kontext großer Datenbanken einbetten. Wenn das Unternehmen entscheidet, dass Sie "versicherbar" sind, geschieht dies auf der Grundlage der besten verfügbaren statistischen Daten, die besagen, dass Sie diese Versicherung nicht benötigen werden – wahrscheinlich auf lange Sicht (denken Sie an ihre Gemeinkosten und die Interessen der Interessengruppen) ). Kurz gesagt, die Versicherungsgesellschaft hat die harte quantitative Arbeit für Sie erledigt. Die Implikation ist, dass, wenn sie Ihnen sagen, dass Sie versicherbar sind, Sie auch schlussfolgern können, dass Sie höchstwahrscheinlich diese Versicherung nicht brauchen werden. Was zwischen dir und der rationalen Entscheidung steht, ist deine Angst vor Risiko. Was ist, wenn es sich herausstellt, dass Sie einen Versicherungsanspruch stellen müssen, nur um dann herauszufinden (oder sich daran zu erinnern), dass Sie – vernünftig zu der Zeit – beschlossen haben, keine Versicherung zu kaufen? Werden Sie in der Lage sein, mit dem Bedauern zu leben?

Versicherungsunternehmen können sich Sorgen machen, dass sie ihr Risiko-Management durchschauen und erkennen können, dass ihre Risikobewertung mit der Ihres Unternehmens identisch ist. Wenn sie wetten, dass du gesund bleibst, kannst du es auch – es sind immerhin dieselben Daten! Um sich sozusagen gegen Ihren möglichen Moment der Klarheit zu versichern, bieten einige Versicherungsgesellschaften eine "bedingte Deckung" an. Sie sagen Ihnen, dass sie Ihre erste Prämienzahlung von Ihrem Bankkonto abbuchen, während ihre Risikobewertung noch durchgeführt wird. Wenn Sie sich als versicherbar erweisen, werden Sie weiterhin Zahlungen leisten und "alles ist gut". Wenn sie Sie für nicht versicherbar halten, erstatten sie das Geld zurück. Was passiert jedoch, wenn Sie nach der Zahlung Ihrer ersten Prämie und vor Abschluss der Risikobewertung auf ein Unglück stoßen? Theoretisch würde das Unternehmen Ihren Anspruch respektieren und ihn weiterhin ehren, wenn sich Ihre Einschätzung tatsächlich zu Ihren Gunsten niedergeschlagen hätte. In der Theorie würden sie diese Einschätzung vervollständigen, während sie die rohe Tatsache ignorieren, dass Sie sich tatsächlich als eine schlechte Wette erwiesen haben. Es ist jedoch schwer zu glauben, dass sie diese Tatsache ignorieren könnten. Wenn sie es nicht können, ist es offensichtlich, dass die Prämie, die Sie bezahlen, während Ihre Versicherbarkeit noch bewertet wird, Geld ist, das aus dem Fenster geworfen wird. Um einen Fenstersturz zu vermeiden, möchten Sie vielleicht die "Höflichkeit" einer bedingten Versicherung ablehnen und warten, bis die Firma Ihnen sagt, dass sie Sie für versicherbar halten. Und selbst wenn Sie damals eine Versicherung kauften, würden Sie die Wette eines Betrügers annehmen.

So will ein Harvardprofessor, der sich auf Versicherungen spezialisiert hat, nicht denken. Er wird von der Firma aus Profitgier eingestellt. Er muss diese Tatsache verbergen und dich denken lassen, dass er sich um dein Wohlbefinden sorgt. Und vielleicht tut er das, aber seine Entschädigung ist eine sichere Sache, und Sie bezahlen dafür.

Après le déluge . Meine Analyse des wettbewerbsfähigen, gewinnorientierten Versicherungsumfelds legt nahe, dass Sie keine Versicherung kaufen sollten, wenn sie bereit sind, Sie zu versichern. Wenn sie nicht bereit sind, Sie zu versichern, ist die Entscheidung strittig und die Aussichten düster. So oder so, Sie werden keine Versicherung haben. In diesem Catch-22 möchten Sie vielleicht nicht einmal die Prüfung durch die Armee der Detektive und Vernehmungsbeamten der Versicherungsgesellschaft durchlaufen. In der Tat, wenn das Ergebnis nicht unabhängig ist, schützt nicht bewertet werden Sie vor Reue und erwartetes Bedauern. Sie könnten es bereuen, eine Versicherung gekauft zu haben und sie dann nicht zu brauchen oder sie nicht zu kaufen und dann zu brauchen. Beide dieser Reue können zum Zeitpunkt der Entscheidung erwartet werden. Aber wie entscheidet man, welches Bedauern mehr zu vermeiden ist? Wenn man einer Beurteilung der Versicherbarkeit nicht einmal zustimmt und sich dann herausstellt, dass eine Versicherung notwendig ist, weiß man nicht, ob man vor der Katastrophe überhaupt hätte versichern können. Die wahrscheinliche Antwort ist nein, in diesem Fall hat man zumindest das Geld, das durch das Nichtbezahlen von Prämien gespart wird, und das könnte helfen, die Widrigkeiten zu bezahlen. Diese ganze Entscheidungsfalle verschwindet, wenn eine Versicherung obligatorisch ist, wie in einem sozialdemokratischen Wirtschaftssystem, das höhere Steuerzahlungen von allen verlangt, aber auch diejenigen schützt, die in schwere Zeiten, schlechte Gesundheit oder Naturkatastrophen geraten.

Nehmen wir an, Sie lehnen ab, die Versicherung zu kaufen, sobald Sie hören, dass Sie "versicherbar" sind. Sie wissen, dass der erwartete Wert des Kaufs der Versicherung negativ ist. Die Summe der Prämien, die Sie sicher zahlen werden, wird größer sein als die Zahlungen, die die Versicherungsgesellschaft leisten muss, wenn Sie krank werden, mal die Wahrscheinlichkeit, dass Sie krank werden. Dies allein kann Ihre Entscheidung, nicht zu kaufen, nicht vorschreiben, weil Sie vernünftigerweise vor einer unwahrscheinlichen Katastrophe mehr Angst haben können als vor der kumulativen Beleidigung von Prämienzahlungen. Die Sache ist jedoch, dass die Versicherungsgesellschaft, nachdem Sie Ihre Verhältnisse bis zum Schmutz unter Ihren Fingernägeln ausgewertet haben, explizite Schätzungen dieser erwarteten Werte hat (von Ihren kumulativen Prämien zu gewinnen und die Wahrscheinlichkeit groß im Falle von ein Malheur ) – aber du nicht. Wohl verlangt rationale Entscheidungsfindung und implizit rationale Verhandlung, dass Informationen geteilt werden. Erkundigen Sie sich bei der Versicherungsgesellschaft nach den Schätzwerten für den erwarteten Wert. Wie viel mehr erwarten sie, von Ihnen in Prämien zu profitieren, als sie probabilistisch zu verlieren, wenn Sie ein Antragsteller werden? Sie – das Unternehmen – haben sich entschieden, Sie aufgrund dieser Differenz zu versichern. Warum sollten Sie Ihre Entscheidung nicht aufgrund derselben Informationen treffen können? Hier ist meine Vorhersage: Sie werden es dir nicht sagen. Warum? Unternehmensrichtlinie oder etwas. Wenn meine Vorhersage richtig ist, weißt du, dass sie mit dir herumalbern.

Durch das Einholen und nicht Teilen der Informationen, die zur Schätzung der erwarteten Werte erforderlich sind, führt das Unternehmen ein (eigenes) Risikomanagement durch, während es Ihnen überlassen bleibt, Ihre Unsicherheit zu managen. [ Anmerkung : Unsicherheit ist, wenn Sie nicht einmal wissen, was Ihr Risiko ist.]

Wir müssen uns daran erinnern, dass das Unternehmen sein Risiko handhabt und gleichzeitig versucht, den Eindruck zu erwecken, dass es Ihr Unternehmen verwaltet. Achten Sie auf "Änderungen" des Vertrags, die nach der Unterzeichnung eingehen, die eine Abdeckung für diese oder jene Eventualität ausschließen. Sie bitten dich, das auch zu unterschreiben. Es ist eine Variante der Köder-und-Schalter-Technik. Es ist unmoralisch und sollte illegal sein. Ihr Ziel ist es wiederum, diejenigen zu versichern, die sie nicht brauchen.

Related of "Casse-Croute"